Sprachliches:
Gender-Wahnsinn

Übersicht

Kompliziert

Über „AGG-Schaden“, Anrede und WC-Benutzung

(Grafik: N. N. / photoshopped: Frank R. Bulla)

Manche Dinge sind zwar gut gemeint, aber nicht wirklich detailliert bis zum Ende durchdacht. Aber das wäre in der Politik ja auch nicht das erste Mal, dass man bei einer Entscheidung nicht sämtliche Aspekte bedacht hätte – zum Beispiel die Sache mit der Geschlechtszuweisung. Schon seit Jahren ist bereits verpflichtend, bei Stellen-Anzeigen sowohl Männlein als auch Weiblein zu berücksichtigen, weil einem ansonsten auf Grund eines Verstoßes gegen das „Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG)“ Abmahnverfahren drohen: Laut Gesetzt wäre in diesem Falle ein sogenannter „AGG-Schaden“ entstanden.

In den Inseraten wurde dem meistens durch den Zusatz „m/w“ entgegengewirkt. Inzwischen gibt es nach einer Änderung des Personenstandsrechts – immerhin fühlen sich rund 100.000 Deutsche einem bestimmten Geschlecht nicht zugehörig – offiziell bekanntlich mehr als nur zwei Geschlechter, was dann den Ausdruck „m/w/d“ erforderlich macht; alternativ können auch andere Kürzel verwendet werden, wie z. B. „m/w/a“ (a = anders), „m/w/gn“ (gn = geschlechtsneutral), „m/w/i“ (i = intersexuell), „m/w/i“ (i = intersexuell), „m/w/t“ (t = transsexuell) und nicht zu vergessen: das in manchen Kreisen überaus beliebte Sternchen: „m/w/*“ (* = beliebig).

Reichte es zuvor, mittels „Bäcker/in“ bzw. „Bäcker / Bäckerin“ nach einer entsprechenden Fachkraft zu suchen, dürfte es inzwischen – zumindest in Fortführung der bisherigen Schreibweisen – komplizierter geworden sein. Korrekterweise sucht man also nicht nach einem „Bäckerdingens“, sondern nach einer „Bäckerei-Fachkraft“. Je nach Stellen-Ausschreibung kann da schon mal mehr oder weniger viel Kreativität angesagt sein.

Schwieriger wird es da schon bei der Anrede, zumal wenn man auf Althergebrachtes zurückgreifen will. „Sehr geehrte* Frau/Herr/* Müller“ kommt doch reichlich merkwürdig und ausgesprochen unpersönlich daher. Hier muss man wohl völlig umdenken, zumal es eher selten ist, dass das „Divers“-Geschlecht mit einem Namen daherkommt, den clevere Eltern angesichts eines unmittelbar nach der Geburt offensichtlichen Zwitterwesens mit Bedacht gewählt haben: z. B. Chris, Dominique, Gerrit, Kai, Kim, Maxi, Robin oder Toni. Allerdings sieht man den meisten Babys wohl ihre wenig konkrete Geschlechtszugehörigkeit nicht an. Dem Dilemma lässt sich vermutlich nur entgehen durch Formulierungen wie „Guten Tag, Kim Müller“ oder „Hallo, Kim Müller“. Am besten haben es da vermutlich die Norddeutschen, die kurz und knapp ein „Moin“ verlauten lassen. 😜

Aber wie will man künftig das Tolietten-Problem lösen? Will man ernsthaft eine dritte Toilettentür schaffen? Hinzu kommt noch, dass sich nicht jede geschlechtsneutrale Person als solche outen möchte. Eine Lösung könnte immerhin sein, Toiletten für alle Geschlechter zugänglich zu machen, was immerhin den Vorteil hätte, dass die Damen der Schöpfung auf Grund gleichmäßigerer Auslastung der WCs nicht mehr so häufig in der Schlangen stünden ...

Was auch immer der Gender-Wahnsinn hierzulande noch für Auswirkungen haben mag – eines steht fest: Es ist nur einer von vielen Aspekten unseres Lebens, wo es zu einer Übersensibilisierung gekommen ist, auf die man getrost verzichten kann. Schließlich gibt es Wichtigeres im Leben – deutlich Wichtigeres!

Gender-
Lieferschein

(Foto: N. N.)

Gender-Chaos

Über die Schwierigkeit der Geschlechtszuweisung
in der Schriftsprache

(Grafik: N. N.)

Die jüngste Entwicklung der Einordnung der Menschen nach Geschlechtern hat natürlich mal wieder jene auf den Plan gerufen, die anderen ihre höchst merkwürdigen Rechtschreibregeln aufdrängen wollen. So auch in der Verwaltung der Stadt Burgdorf, die nunmehr das sogenannte „Gender-Sternchen“ (Beispiel: „Mitarbeiter*innen“) favorisiert, die m. E. allerdämlichste Art, sich geschlechter-umfassend auszudrücken.

Computer-Nutzer kennen das Sternchen ja bereits seit Jahrzehnten als Platzhalter-Symbol (sogenannte ‚Wildcard‘) innerhalb von Dateinamen, wenn es darum geht, auf der Festplatte bestimmte Daten zu suchen. So bedeutet beispielsweise „*.PDF“, dass der Datenträger nach allen verhandenen PDF-Dateien durchsucht werden soll, während „BUCH*.*“ nach Dateien sucht, deren Name mit dem Wort „Buch“ anfängt, wobei das Extension beliebig sein kann. Dieses System ist sehr logisch und sinnvoll aufgebaut.

Betrachte ich jetzt mit diesem Wissen das Wort „Mitarbeiter*innen“, frage ich mich, wofür nun das Sternchen steht? „Facebook“'s Sugarhillie (das ist meine Bezeichnung für Mark Zuckerberg) hat sich ja bereits vor wenigen Jahren sehr fortschrittlich gezeigt, indem er rund 60 geschlechtsspezifische Begriffe eingeführt hat, unter denen die User seither wählen können:

Baut man jetzt mal – der Dateinamen-Systematik folgend – einen beliebigen Begriff aus dieser teils absurden Auflistung in das Wort „Mitarbeiter*innen“ ein, kommt dann so etwas wie „Mitarbeiterweiblichtranssexuellinnen“ dabei heraus. Oder wie, bitteschön, soll dieses Sternchen sonst zu verstehen sein!?

In manchen Kreisen – vor allem bei Feministinnen, den sogenannten ‚Ökos‘, den ‚Alternativen‘ sowie Pädagogen / Sozialarbeitern – gilt es bereits seit Jahrzehnten neben dieser Merkwürdigkeit mit dem Sternchen offenbar auch als chic, die weibliche Form einfach mit einem Großbuchstaben beginnend anzuhängen, wie beispielsweise in dem Wort „MitarbeiterInnen“, wobei natürlich mal wieder die „MitarbeiterAußen“ völlig diskriminiert werden. Solche Schreibweisen kommen ebenso dümmlich rüber wie die Eigenart mancher Werbeagenturen oder ‚alternativ‘ angehauchter Pressestellen, bei der Angabe der Rufnummer das merkwürdige Wörtchen „Fon“ zu verwenden.

Früher hat man eine wirklich sinnvolle Logik in der komprimierten schriftsprachlichen Wiedergabe von Geschlechtern verfolgt, indem man „Mitarbeiter/in“ schrieb, was auf einfachste Weise und orthographisch absolut sauber ganz eindeutig beide Möglichkeiten implizierte: „Mitarbeiter“ und „Mitarbeiterin“. Aber auch hier wurde es zuweilen etwas holprig, wenn beispielsweise Umlaute mit ins Spiel kamen, wie bei „Koch/in“. Hier musste man dann von der gewohnten Umsetzung abweichen und ein „Koch/Köchin“ zu Papier bringen.

Ganz Schlaue – wie beispielsweise erst kürzlich irgendeine Behörde in Hannover – kommen dann auf eine ganz trickreiche Lösung und versuchen, jegliche Festlegung auf ein Geschlecht zu vermeiden, indem – um beim obigen Beispielwort zu bleiben – von „Mitarbeitenden“ die Rede sein soll.

Wie auch immer man den unterschiedlichen Geschlechtern in der Schriftsprache begegnen und Rechnung tragen mag – eines ist sicher: Während man früher – gerade bei Anzeigentexten in Print-Medien – aus Kostengründen mit Worten sparsam umzugehen gezwungen war, sind durch unsere computer- und internet-lastige Ära rosige Zeiten angebrochen: Wir müssen uns nicht mehr beschränken, weil sowohl Festplattenspeicher als auch die Aufnahmekapazität einer Website unendlich groß geworden sind, sodass wir mit Buchstaben nur so prassen können, was viele von uns in der Tat auch tun und auf diese Weise viel Stuss unter die Leute bringen. Und wenn man der Autokorrektur dann noch beibringen könnte, bei der Eingabe von geschlechterspezifischen Begriffen gleich die gender-freundliche Schreibweise mit einzubauen, hätten wir nicht mal mehr unnötige Tipperei.

Bleibt nur zu hoffen, dass dieser Gender-Wahnsinn nicht noch weiter eskaliert und darin gipfelt, dass in öffentlichen Toiletten zig Räuem vorgehalten werden, die – entsprechend beschriftet – für Menschen, die geschlechtlich etwas anders veranlagt sind, nichts zu wünschen übriglassen. Allerdings könnte auch das wieder zu reichlich Ärger führen, denn nicht jeder möchte sich in der Öffentlichkeit hinsichtlich seiner tatsächlichen geschlechtlichen Ausrichtung gerne outen.

Last not least fällt mir da noch eine Kleinigkeit ein: Was, bitteschön, wird eigentlich künftig aus den Strichmännchen, die wir immer mal wieder so gern zu Papier bringen? Werden die dann von Fall zu Fall auch mal zu Strichweibchen oder womöglich (weil der Begriff uns ja geläufiger ist) zu Strichmädchen?

Ach ja: Und wieso gibt es neben dem „Schwarzen Peter“ eigentlich nicht die „Schwarze Petra“; neben „Miesepeter“ nicht auch „Miesepetra“; und neben der „blöden Gans“ den „blöden Ganter“ sowie neben der „dummen Kuh“ den „dummen Bullen“? Und wenn man in manchen Kreisen Polizisten „Bullen“ nennt, warum wird dann nicht dergestalt zwischen Männlein und Weiblein unterschieden, dass man sowohl von „Bullen“ als auch von „Kühen“ spricht? Und wieso erwähnt man immer nur „Mutter Erde“ und nicht „Vater Erde“? Und wieso heißt „Mutterboden“ nicht „Vaterboden“, da doch das Substantiv „Boden“ männlich ist?

Vor uns liegt also noch jede Menge Arbeit.

Politische Korrektheit der Sprache

Eine echte Herausforderung

(Grafik: © Frank R. Bulla)

Die politische Korrektheit in der Sprache – vor allem im Hinblick auf die Erwähnung von Geschlechtern – stellt heutzutage eine besondere Herausforderung dar. Immerhin besaßen die Väter / Mütter / Dingsbumse der deutschen Sprache so viel Weitblick, dass sie die Formen „der“, „die“ und „das“ ersannen. Dadurch sind aber noch längst nicht alle Probleme gelöst.

Wie lautet beispielsweise die weibliche Form von „der Knacki“? „Die Knacki“ oder „die Knackiin“ oder „die Knackine“? Oder gar „die Knacki-Frau“? Und wie steht es um den heutzutage gern verwendeten gleichmachenden Ausdruck in der Mehrzahlbildung? „Die Knackienden“ oder „die Knackenden“?

Der „Duden“ weiß im Zusammenhang mit besagtem Wort lediglich Folgendes anzumerken:

• „Knacki, der: Substantiv, maskulin – jemand, der
  eine Gefängnisstrafe verbüßt oder verbüßt hat“

... und das ist äußerst dürftig für die obersten Sprachverhunzer der Republik! Offenbar ist beim „Duden“ der Gender-Wahnsinn noch nicht angekommen (Beweis: Es heißt bislang alternativlos „Der Duden“ – von „Die Dudin“ ist noch längst nicht die Rede!). So wissen wir auch nichts über die Divers-Form von „Knacki“. Ich tippe mal auf „das Knacki“ ... 😜

Da lobe ich mir doch die englische Sprache, die die Dinge bei weitem nicht dermaßen verkompliziert.

Als ich die Problematik der politisch korrekten Sprache mal bei „Facebook“ postete, kam gleich der Einwand:

„Was ist das Problem? Es gibt eine bestimmte Menge Menschen, die tatsächlich ohne Geschlechtszuordnung geboren werden. Das gibt es übrigens bei allen Säugetieren. Warum sollen die nicht eine eigene Bezeichnung ‚divers‘ bekommen?“

Natürlich – das will denen ja auch keiner streitigmachen. Das Problem ist nur, dass es oft nicht die richtige Bezeichnung dafür gibt. Wie soll das, bitteschön, konkret aussehen!?

„Liebe Damen und Herren und Diverse“??? Das hört sich ja fast schon abwertend und diskriminierend an – so ähnlich wie bei der berühmten Rede von Heinrich Lübke bei seinem Staatsbesuch in Afrika, die er mit den Worten begann: „Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Neger!“

Oder: „Liebe Mütter und Väter und ...“??? Ja, was denn nun!? Mütter sind definitiv weiblich, Männer sind definitiv männlich ...

... und dann war da noch die Sache mit dem „Vaterland“. Alternativ von „Mutterland“ zu sprechen, ist ja nicht das Problem. Haben wir dann an dritter Stelle auch noch ein „Diversland“? Oder wie!?

Ein paar kluge Köpfe waren ja auch schon auf die Idee gekommen, von „Heimatland“ zu sprechen. Und dann wären da noch Begriffe wie „Mutterboden“, „Muttererde“ / „Mutter Erde“, die man durchaus auch mal einer gendermäßigen Manipulation unteziehen könnte ... Aber vermurkst das alles nicht irgendwie die eigentliche Herkunft von Wörtern? Ist ja schon schlimm genug, wenn unsere Sprache schon von Anglizismen nicht nur überschwemmt, sondern teils auch völlig verhunzt wird, z. B. mit Wörtern wie „Handy“, die zwar englisch klingen, aber letztlich nur so eine Art Pseudo-Anglizismus sind.

Und für die, die korrekt Deutsch lernen wollen, z. B. Migranten, wird's dann erst so richtig spaßig, haben doch schon allein deutschsprachige Zeitgenießende (das hieß früher mal „Zeitgenossen“) ihre Probleme mit der Mutter- / Vater- / Diverssprache!

Und während man noch meint, gender-sprachlich auf einem guten Weg zu sein, und durchaus auch willens ist, selbst für kniffligste Fälle eine Lösung zu finden, kommt schon die nächste Verwirrung: In einem aktuellen Internet-Artikel heißt es: „Die Gender-Sprachregelung ist verfassungsfeindlich“ ... Na, prost Mahlzeit! 😄