Zeitgeist:
Computer & Co.  💻

Übersicht

Interessanter Link

• Medienrecht:
  „Der ‚digitale Nachlass‘“
  (extern)
  

Herr Gugel, der Algorithmus-Magier

Oder: Warum ich plötzlich zum Bestattungsinstitut wurde

Das Problem mit großen Konzernen und Quasi-Monopolisten ist oft, dass sie ihr eigenes Ding machen, merkwürdige Ideen haben, anderen ihre Bedingungen aufdrängen und dabei kein Stück benutzerfreundlich sind und belehrbar schon gar nicht. Gerade von riesigen Unternehmen wie „Google“, die mit Nutzerdaten arbeiten und mit diesen Daten riesige Gewinne generieren – und zwar, ohne dass die User sich wirklich dagegen wehren können oder anderweitig davon partizipieren –, sollte man mehr Entgegenkommen erwarten können. Allein unser Staat tut absolut nichts dagegen, dass diese Banausen obendrein noch Steuerflucht begehen, denn von den Milliarden-Umsätzen, die sie hierzulande generieren, kommt im deutschen Steuersäckel herzlich wenig an. Aber es wäre ja nicht das erste Mal, dass der deutsche Staat große Ganoven ungestraft gewähren lässt ...

Herr Gugel hatte irgendwann meine Website www.der-redner.de entdeckt, mit der ich auf meine Tätigkeit als Redner aufmerksam mache, und mich daraufhin gleich einer bestimmten Kategorie zugeordnet: „Bestattungsinstitut“. Der Grund war vermutlich, dass die unsäglichen Algorithmen von Herrn Gugel auf meiner Website mehrere Begriffe rund ums Thema „Bestattung“ ausgemacht hatten. Ich machte mich natürlich gleich daran, diese fehlerhafte Kategorisierung zu korrigieren. Das Problem: Herr Gugel bietet zwar Unmengen an Schlagwörtern an, darunter auch regelrecht aberwitzige, von denen man sich nicht vorstellen kann, dass diese im Leben jemals jemand benötigt, aber Begriffe wie „Redner“, „Trauerredner“ oder dergleichen waren beim besten Willen nicht zu finden. Und das System, wo man entsprechende Schlagworte einpflegen kann, spricht nur auf die von Herrn Gugel vorgeschlagenen Kategorien an, und man hat keine Möglichkeit, das Feld für die Kategorie einfach freizulassen.

Die Schwierigkeit bei großen Unternehmen ist zudem, herauszufinden, wie man sie erreichen kann (by the way: Hier könnte sich doch mal das entsprechende Ministerium für mehr Benutzerfreundlichkeit einsetzen, oder!?). Nach langer Suche jedenfalls fand ich irgendwann eine E-Mail-Adresse von Herrn Gugel, von der ich mir erhoffte, dass diese die richtige sei, damit ich mich über den Kategorisierungs-Fauxpas und das unzulängliche Kategorie-Verzeichnis beschweren konnte. Wer jetzt erwartet, dass diese meine E-Mail zielführend war, irrt gewaltig. Die Antwort, die ich bekam, wirkte, als wäre diese auf Basis eines Algorithmus' von einem Computer verfasst worden, und ich hatte das Gefühl, dass das Gegenüber überhaupt nicht verstand, worum es geht, und auch keine Anstalten machte, mir bei der Lsöung des Problems behilflich zu sein. Auch meinem Wunsch, mir mal das komplette Kategorie-Verzeichnis zukommenzulassen, damit ich mich in Ruhe auf die Suche nach einem halbwegs passenden Begriff machen kann, wurde ebenfalls nicht entsprochen.

Also suchte ich nach dem Prinzip „Trial and Error“ weiter, um zumindest eine begriffliche Annäherung zu finden. Das Beste, was sich zunächst finden ließ, war „Hochzeitsservice“, weil ich ja auch Hochzeitsreden halte. Diesen Begriff aktivierte ich zunächst mal, weil ich dachte, dass das allemal besser ist als „Bestattungsinstitut“. Aber der neue Begriff traf den Kern auch nicht wirklich, denn unter „Hochzeitsservice“ stelle ich mir was völlig anderes vor als einen Hochzeitsredner.

Ich suchte also weiter und stieß irgendwann auf den Begriff „Künstler“, was den Kern sicherlich auch nicht wirklich traf, weil ich damit eher Maler, Musiker oder Entertainer assoziiere, aber insofern passte, als das Schreiben und Halten von Reden eine kreative, ja, wenn man will, auch künstlerische Tätigkeit ist. Das klappte auch zunächst. Inzwischen aber ist – warum, ist mir absolut schleierhaft – aus dem „Künstler“ abermals „Hochzeitsservice“ geworden. Vermutlich hat mal wieder irgendein dämlicher Algorithmus aus dem Hause „Google“ festgestellt, dass nirgendwo auf meiner Website das Wörtchen „Künstler“ zu finden ist und den vorherigen Begriff – nämlich „Hochzeitsservice“ – eingesetzt.

Was soll man da sagen!? Man ist den Machenschaften von Herrn Gugel hilflos ausgeliefert. Und ich habe es inzwischen aufgegeben, mich über seinen impertinenten Verein, der vor lauter Geldgier den Hals nichts vollkriegt, aufzuregen. Jedenfalls vermeide ist es, das Wörtchen „Party“ auf meiner Homepage zu erwähnen, sonst droht mir womöglich noch die Kategorie „Partyservice“, auf dass ich mich vor Bufett-Anfragen nicht mehr retten kann. 😜

Wie sich
die Zeiten
ändern ...

1,44 MB vs. 32 GB

(Foto: © Frank R. Bulla)

Wie lernfähig ist der „Google-Translator“?

Timo Beil über die Verlässlichkeit
des berühmtesten Online-Dolmetschers

(Grafik: © Frank R. Bulla)

Beispiel 1:
Zungenbrecher

Im Juli 2015 präsentierte ich „Google“ den folgenden Zungenbrecher:

• „Three swiss witch bitches, which wished to be switched swiss witch bitches, wish to watch three swiss Swatch watch switches. Which swiss witch bitch which wishes to be a switched swiss witch bitch, wishes to watch which swiss Swatch watch switch?“

Damals war das Ergebnis:

• „Drei Schweizer Hexen Schlampen, die sich eingeschaltet swiss witch Hündinnen werden wollten, wollen drei schweizer Swatch Uhrenknöpfe. Welche Schweizer Hexen Schlampe, die einen geschalteten Schweizer Hexen Schlampe sein will, wünscht sich welche schweizer Swatch Uhrenknöpfe?“

Ein Jahr später ließ ich „Google“ diesen Satz nochmals übersetzen:

• „Drei Schweizer Hexen Hündinnen, die Schweizer Hexen Hündinnen geschaltet werden wollte, wollen drei Schweizer Swatch Uhrenknöpfe zu sehen. Welche Schweizer Hexen Hündin, die ein geschaltetes Schweizer Hexen Hündin sein will, wünscht sich welche Schweizer Swatch-Uhr-Schalter zu sehen?“

Im August 2017 war an gleicher Stelle Folgendes zu lesen:

• „Drei Schweizer Hexenhündinnen, die schweizerische Hexenhündinnen umgeschaltet werden wollten, möchten drei Schweizer Swatch-Uhrenschalter anschauen. Welche Schweizer Hexenhündin, die eine geschaltete Schweizer Hexenhündin sein will, wünscht zu sehen, welchen Schweizer Swatch-Uhrenschalter?“

Im Juni 2019 hieß es:

• „Drei Schweizer Hexenschlampen, die schweizer Hexenschlampen werden wollten, möchten drei Schweizer Swatch Uhrenschalter sehen. Welche Schweizer Hexenschlampe, die eine vermittelte Schweizer Hexenschlampe sein möchte, möchte welchen Schweizer Swatch Uhrenschalter sehen?“

No comment! 😜

Beispiel 2:
Simpler Satz

Das Ganze lässt sich aber noch toppen: Im Jahre 2011 hat „Google“ folgenden einfachen Satz übersetzen sollen:

• „Meine Nachbarin hat Kohlmeisen,
  aber was macht ein Hahn auf meinem Esel.“

2011 wie auch noch acht Jahre später – im Juni 2019 – kam das Übersetzungs-Modul zu einem Ergebnis, das hier bewusst nicht wiedergegeben werden soll, weil es nicht jugendfrei ist – am besten mal selbst ausprobieren!

Interessanter Link

• Die besten Zungenbrecher
  in Deutsch, Englisch und Spanisch

Der feine Unterschied
zwischen Fußstapfen und Lebensmittelmarken

Timo Beil über das Übersetzungs-Programm von „Google“

Die Mühlen mahlen zuweilen langsam – so offenbar auch bei Herrn Gugel! Denn die nachfolgende Suchanfrage hatte ich exakt in derselben Form sowohl Anfang 2016 gestartet als auch Anfang 2017 als auch Anfang 2018 als auch im Frühjahr 2020. In der Zwischenzeit haben sich die Übersetzungskünste des „Google Translators“ offenbar nicht verbessert:

Zuweilen muss man sich amüsieren über die Ergebnisse des Übersetzungs-Programms von „Google“. Anfang 2016 las ich in einem in Englisch abgefassten Posting die Wörter „food stamps“, die ich in dieser Kombination noch nie gelesen / gehört habe, ahnte aber natürlich deren Bedeutung. Um sicherzugehen, gab ich den Ausdruck in besagtem Übersetzungs-Programm ein.

Das Resultat „Fußstapfen“ überraschte mich sehr. Daraufhin ließ ich das Mehrzahl-„s“ im englischen Ausdruck weg – und erhielt: „Lebensmittelmarke“. Das Wort „stamp(s)“ allein führt dagegen merkwürdigerweise immer nur zu „Stempel“ / „Briefmarke(n)“ / „Marke(n)“ ...

Maritimes

(Cartoon: N. N.)

„Google Classic“

Aus den Kindertagen der Suchmaschine ...

(Grafik: N. N.)

Das waren noch Zeiten, als man „Google“ noch eine Suchanfrage per Postkarte schicken musste, auf der der Suchbegriff fein säuberlich in Druckbuchstaben in das entsprechende Feld eingetragen wurde. Hatte man mal vergessen, die Postkarte zu frankieren, kam diese natürlich postwendend zurück. Und aus lauter Verzweiflung griff man dann doch wieder zum „Großen Brockhaus“ und versuchte, in einem der x Bände fündig zu werden.

Heutzutage geht's mit der Suchanfrage zum Glück komfortabler zu und wohl auch ein wenig schneller ...

Menschen, die mit dem Computer groß geworden sind, stellen sich ohnehin immer wieder die Frage, wie man wohl früher ins Internet gekommen ist, als es noch keine Computer gab ... Die Beantwortung dieser Frage ist ausgesprochen schwierig. Ein wenig Licht ins Dunkel könnte eine Suchanfrage bei „Google“ bringen. 😜

Mücken bei „Facebook“

(Text: N. N.)

Mensch postet: „Ich schlafe heute bei offenem Fenster.“

• 45.678 Mücken gefällt das
• 1.234 Mücken haben das geteilt
• 1 Mücke hate eine Veranstaltung erstellt
• 23.456 Mücken haben zugesagt
  

Das Geschlecht von „Google“

Angeregt durch einen Dialog, den ich mal bei „Facebook“ hatte, in dem (natürlich eine Frau) von „Frau Google“ sprach, frage ich mich, welchen Geschlechts „Google“ eigentlich ist?

Heißt es korrekt „der Google“ (man sollte dabei auch nicht wirklich an „Gugelhupf“ denken!), „die Google"“ (nicht zu verwechseln mit dem sächsischen Wort für „Kugel“) oder „das Google“ (was sich ja irgendwie sprachlich am stimmigsten anhört, ja, fast ein wenig niedlich, was angesichts des mächtigen Geld- und Machthungers deplatziert wirkt)?

Was tun man, wenn man sprachlich nicht weiterweiß? Man fragt Herrn Duden. In pumcto „Google“ hat er da eine ganz klare Meinung: Die größte Internet-Suchmaschine der Welt ist ein Neutrum, also ein Wort sächlichen Geschlechts. Ergo: „das Google“!

Heute schon gegugelt?

Die zuweilen merkwürdigen Ergebnisse
der Autovervollständigungs-Funktion ...

Anmerkung

Mittels der Autovervollständigungs-Funktion von „Google“ erfahren wir zuweilen merkwürdige Dinge, die teils zum Schmunzeln sind, bei denen man manchmal aber auch schlucken muss.

Inzwischen sind manche Vorschläge infolge von Suchanfragen verschwunden, weil beispielsweise Personen des öffentlichen Lebens gegen die Ergebnisse der Autovervollständigungs-Funktion wetterten, da diese eine Verunglimpfung der Person mit sich brachten. Man erinnere sich in diesem Zusammenhang u. a. an Bettina Wulff, die nach der Trennung von Christian Wulff im Anschluss an dessen Rücktritt vom Amt des Bundespräsidenten mit wenig schmeichelhaften Begriffen in Zusammenhang gebracht worden und die daraufhin rechtlich gegen „Google“ vorgegangen war. Seither bleibt bei Eingabe von „Bettina Wulff ist ...“ die Autovervollständigungs-Funktion ohne Ergebnis.

Wie man aus dem im Nachfolgenden genannten Beispiel „Hartz IV“ ersehen kann, das in zwei sehr unterschiedlichen Jahren abgefragt wurde, unterliegen „Google“-Abfragen durchaus auch dem Zeitgeist eines bestimmten Monats oder eines bestimmten Jahres.

Passwort-Suche

Wenn ein Bayer einen sicheren Begriff sucht ...

(Text: N. N.)

• „Bitte geben Sie ein sicheres Passwort ein!“
  Leberkas
• „Entschuldigung – Ihr Passwort ist zu kurz!“
  Leberkas-Semmel
• „Entschuldigung – Ihr Passwort muss mindestens eine Ziffer enthalten!“
  1 Leberkas-Semmel
• „Entschuldigung – Ihr Passwort darf keine Leerzeichen enthalten!“
  50drecksleberkassemmeln
• „Entschuldigung – Ihr Passwort muss mindestens einen Umlaut enthalten!“
  50drecksleberkässemmelnzefix
• „Entschuldigung – Ihr Passwort muss mindestens einen Großbuchstaben enthalten!“
  50DrecksLeberKäsSemmelnZefix
• „Entschuldigung – Ihr Passwort muss mindestens ein Sonderzeichen enthalten!“
  50DrecksLeberKäsSemmelnZEFIX!!!
• „Entschuldigung – Ihr Passwort darf nur Großbuchstaben enthalten, die nicht aufeinanderfolgend sind!“
  KreizKruzeFixVerdammterScheissDreckKannstMiGleiKreizWeis
  SonstWoWosIsnDesFiaAScheissSystem50DrecksLeberKäsSemmeln
  ZeFix!!!
• „Entschuldigung – dieses Passwort ist bereits vergeben!
  Bitte wählen Sie ein anderes!“

Der besondere Tipp

Das ultimative Passwort

Man ändere sein aktuelles Passwort zu „falsch“, denn wenn man mal das Passwort vergisst und ein falsches eingibt, erinnert einen der Computer an das richtige: „Dein Passwort ist falsch.“ 😜

Folgen der Datenschutzverordnung

Timo Beil über eine denkwürige Reaktion im Einzelhandel

(Grafik: N. N.)

Im Jahre 2018 bescherte uns die „Europäische Union“ eine Datenschutzverordnung, die ihresgleichen sucht. Das bereitete u. .a. auch vielen Website-Inhabern eine Menge Kopfzerbrechen und noch mehr Arbeit: Unmengen von Zeilen, vornehmlich in Beamtendeutsch verfasst, mussten im Umfeld des eh schon obligatorischen Impressums eingepflegt werden.

Aber auch offline sah man sich hier und da genötigt, seinen Senf dazuzugeben. Ein Bäckerei-Fachgeschäft gab per Aushang an der Eingangstür Folgendes zum Besten:

• „In unserer Bäckerei werden Sie auch gelegentlich mit dem Namen angesprochen, und wir merken uns, welches Ihr Lieblingsgebäck ist. Sollten Sie das nicht wollen, rufen Sie einfach beim Betreten des Ladens: ‚Ich bin nicht einverstanden!‘. Wir werden dann künftig so tun, als ob wir Sie nicht kennen.
  Ihr Bäckermeister“

Die Sache mit der Glühbirne

Ein kleiner „Facebook“-Exkurs

(Text: N. N. / Foto: © Frank R. Bulla))

Was passiert wohl heutzutage, wenn eine Glühbirne kaputtgeht? Nun – man postet es im Internet, am besten in einer „Facebook“-Gruppe. Es findet sich dort immer einer, der die Glühbirne auswechselt und es dann in der „Facebook“-Gruppe postet, dass sie ausgewechselt wurde.

Doch dann geht's los – es melden sich:

• 14, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben und vorschlagen, wie man die Birne anders hätte wechseln können
• 7, die auf Gefahren beim Wechseln hinweisen
• 3, die fragen, wozu der Themen-Erzeuger überhaupt eine Glühbirne braucht
• 1, der behauptet, den Typ zu kennen, der die Glühbirne kaputtgemacht hat
• 6, die darüber diskutieren, ob es Glühbirne oder Leuchtkörper heißt
• 32, die strengstens darauf hinweisen, dass die Glühbirnendiskussion nicht in diese Gruppe gehört und woanders hötte gepostet werden müssen
• 18, die auf Tipp- und Grammatikfehler in den vorherigen Beiträgen hinweisen
• 12, die den Grammatik-Fanatikern ihren Hass entgegenschleudern und sie als arrogante Wichtigtuer beschimpfen
• 25, die die Rechtschreibfehler in den Hass-Postings korrigieren
• 2, die sowieso der Meinung sind, die Glühbirne sei ein Fake
• 7, die beschließen, aus der Diskussion auszusteigen, da das „Niveau jetzt zu niedrig“ sei
• 3, die hämisch darauf hinweisen, dass den 7 das Niveau immer dann zu niedrig wird, wenn ihnen die Argumente ausgehen
• 4, die Admins sind und die, wenn das so weitergeht, die Glühbirne für immer aus der Gruppe aussperren wollen
• 1, die fragt, ob man die Birne auch andersherum eindrehen kann

... und nicht zu vergessen all die Spaßvögel, die das Ganze teilen.

Aus den Kindertagen des Computers ...

Auch „Apple“ hat mal klein angefangen ...

(Abb.: N. N.)

Dieser seltene archäologische Fund aus dem Neozoikum unterstützt die These, dass auch der Neandertaler bereits eine brillante Methode der Aufzeichnung entwickelt hatte.

Mittels solcher Faustkeile, die nicht selten reich verziert waren (die Abbildung zeigt ein Motiv, das sehr stark an die im 20. Jahrhundert verwendeten Musikkassetten erinnert), wurden Gedanken in Stein gemeißelt, weil das Gehirn des Neandertalers noch nicht groß genug war, um sich alle Gedanken auch zu merken.

Und für alle, die noch zu jung sind, um mit dem Gegenstand etwas anfangen zu können: Das ist eine wiederbespielbare Musikkassette, mit der man ganz früher Musik vom Plattenspieler oder aus dem Radio aufnehmen konnte. Im Computer-Bereich wurde sie zuweilen auch mal als Bandlaufwerk genutzt, um Informationen zu speichern. Das war aber noch zu der Zeit, als der Arbeitsspeicher noch ca. 64 Kilobyte (!) betrug.

Neue Emoticons

Timo Beil beleuchtet die geplanten
neuen und ausdrucksstärkeren Icons

(Abb.: N. N.)

Bereits vor geraumer Zeit hat Sugarhillie, der Macher von „Facebook“, dem Umstand Rechnung getragen, dass es mehr Geschlechter als nur „männlich“ und „weiblich“ gibt und Dutzende neuer Gender-Bezeichnungen ins Spiel gebracht. Jetzt sollen auch mehr Emotionen bei den Smileys gezeigt werden (siehe nebenstehende Abbildung!).

Und um nicht jene zu diskriminieren, die völlig ausdruckslos durchs Leben wandeln, sich mit Botulinumtoxin (kurz: Botox) die Kante geben oder sich haben liften lassen, wurden – passend zu den acht oben gezeigtern Emoticons – acht völlig neuartige Icons entwickelt, die sogenannten Botoxicons (siehe nebenstehende Abbildung!).

Aus gut unterrichteten Kreisen sickerte die Information durch, dass derzeit auch spezielle weibliche Icons produziert werden, die die unterschiedlichsten Augenbrauen vorsehen: die ganze Palette von „üppig wuchernd“ über „normal“, „bis zur Unkenntlichkeit abgeknabbert“, „komplett abrasiert“ bis hin zu den vollends unnatürlichen Varianten „aufgemalt“ und „eintätowiert“.

Übrigens: Sämtliche zur Verfügung stehenden Icons soll es dann bald auch in der Burka-Version geben.

Automatisch erzeugt

Was passieren kann, wenn E-Mail-Adressen
automatisch generiert werden ...

(Text: N. N.)

• „Hallo, Support,
  
  
  danke, dass Sie mir meine E-Mail-Adresse so schnell eingerichtet haben. Auch, wenn es vielleicht ganz lustig erscheint, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vortsllen, dass ich mit der E-Mail-Adresse
  
  
  arsch@hogabau.de
  
  
  unser Unternehmen in angemessener Weise repräsentieren kann. Bitte um schnellstmögliche Änderung!
  
  
  Vielen Dank schon mal,
  Arnold Schmidt“
  
  

• „Hallo, Herr Schmidt,
  
  
  unser System generiert die Mail-Adressen automatisch aus den ersten Buchstaben des Vor- und Nachnamens. Wir können das unglücklicherweise nicht ändern – und wenn ich sage, ‚unglücklicherweise‘, dann meine ich das auch so!
  
  
  Viele Grüße,
  Folkert Tzenkastatis
  (fotze@hogabau.de)“

„Knaller-Frauen“
mit Martina Hill:
„I-Pad“

„Facebook“

Pervertiertes soziales Netzwerk

(Grafik: N. N.)

Sugarhillie fuhrwerkt doch ständig an den Algorithmen herum – und zwar nicht zu unserem Nutzen, sondern nur zu Gunsten seines Unternehmens und all derer, die an all den gesammelten Daten mitverdienen. Und obwohl er zu den allerreichsten Unternehmern auf diesem Planeten zählt, bekommt er offenbar den Hals nicht voll genug: Die „Facebooker“ werden zusehends hinters Licht geführt und immer mehr ausgekundschaftet, auf dass er noch reicher wird.

Wenn wenigstens diejenigen, deren Daten zu Geld gemacht werden, auch finanziell davon partizipieren würden! Im Gegenteil werden die User nur noch mehr zugedröhnt mit lästiger Werbung, die mehr und mehr auf sie zugeschnitten wird – auf Basis von Daten, die man sich seitens des Unternehmens angeeignet hat – und zwar ohne eine wirkliche Zustimmung der „Facebooker“ – denn man kommt nicht umhin, dem zuzustimmen, will man „Facebook“ nutzen. Die einzige Möglichkeit, sich dem zu entziehen, ist, sich von „Facebook“ abzumelden. Und das ist ein Armutszeugnis, das sich Sugarhillie da ausstellt. Oder aber man tut das, was viele andere Menschen andernorts tun: Man tut sich zusammen und demonstriert gegen gewisse Dinge, die man sich bei „Facebook“ ständig gefallenlassen muss – zum Beispiel durch Boykott. Aber das würde vermutlich eine gänzlich andere Spezies an Mensch voraussetzen als ausgerechnet jene Spezies, die sich bei „Facebook“ tummelt: Leute, die mehr sich im Mittelpunkt sehen als die Gemeinschaft, Leute, die ungern zu Gunsten einer guten Sache Verzicht zu pben bereit sind.

Tüchtigen Menschen gönne ich den Erfolg sehr und auch das viele Geld. Aber das, was Unternehmen wie „Facebook“, „Amazon“, „Google“ & Co. abziehen, ist im Grunde genommen nur noch unanständig, ja, geradezu pervers. Denn leider ist es oft so, dass Leute wie „Facebook“-Chef Mark Zuckerberg, „Microsoft“-Chef Bill Gates oder „Amazon“-Chef Jeff Bezos zu ihren geradezu übermenschlichen Vermögen nur auf eine Art gelangt sind: eine mega-kapitalistische Einstellung, wozu es durchaus auch gehört, sich keineswegs mitmenschlich und sozial zu verhalten, sondern auch über Leichen zu gehen.

„Facebook“ indes ist nicht wirklich ein ‚soziales‘ Netzwerk – es ist eher ein ‚asoziales‘ Netzwerk, bestenfalls ein ‚kapitalistisches‘ Netzwerk. Schade! Denn der Grundgedanke an sich ist gut.